Om författaren:
Om "Djurens Rättigheter":
De andra djur som vi människor äter, använder i forskning, jagar och exploaterar
Det är därför sant att kvinnor inte existerar för att tjäna män, svarta inte för
Denna filosofi är, med Abraham Lincolns ord, "den fullvärdiga människans väg".
I denna betydelse är vi och de - trots våra olikheter - jämlika.
av förgrundsfigurerna i den rörelse som med olika förgreningar kommit att kallas
djurrättsrörelsen. Regan är bildare av föreningen Culture & Animals Foundation,
en ideell kulturorganisation som verkar för en förbättring av djurs förhållanden
och status i det mänskliga samhället.
orginalet "The Philosophy of Animal Rights" är gjord av Lisa Gålmark.
på olika sätt, har egna liv som är viktiga för dem oavsett deras nytta för oss.
De finns inte bara i världen, de är också medvetna om den. Vad som händer
dem
har betydelse för dem.
Det livet inkluderar en mängd biologiska, individuella och sociala behov.
Tillfredsställandet av dessa behov är en källa till lust; brist på tillfredsställelse
av dem är en källa till smärta. På detta grundläggande sätt är de icke-mänskliga
djuren i till exempel laboratorier och i lantbruket lika människor. Just därför
bör vår hantering och våra relationer till dem erkänna samma fundamentala
moraliska principer som de vi omfattar när det gäller människor.
Det moraliska värdet hos vilken människa som helst får inte mätas i hur användbar
den personen är för att förverkliga andra människors intressen. Att använda
människor på ett sådant sätt, att inte respektera deras oberoende värde, är att
bryta mot det mest grundläggande i de mänskliga rättigheterna: varje persons
rättighet att bli behandlad med respekt.
att tjäna vita, fattiga inte för att tjäna rika eller svaga för att tjäna starka.
Filosofin om djurens rättigheter inte bara accepterar dessa sanningar, den hävdar
och kan logiskt motivera dem. Men denna filosofi går ännu längre. Genom att hävda
och logiskt motivera andra djurs oberoende värde och rättigheter, ger denna
filosofi vetenskapligt underbyggda och moraliskt opartiska skäl för att förneka
att dessa djur skulle existera endast för vår skull.
djurens rättigheter är kompromisslöst i sin reaktion på varje orättvisa som andra
djur utsätts för. Det är till exempel inte större renare burar som rättvisan
kräver för djuren i laboratorierna, utan tomma burar; inte "traditionell"
djurhållning inom lantbruket, utan ett totalt stopp för all kommersiell handel med
döda djurs kroppar; inte "mer humanitär jakt", utan ett totalt stopp för dessa
barbariska sedvänjor.
Det var inte "reformerat" slaveri som rättvisan krävde, inte
"reformerat"
barnarbete, inte "reformerat" förtryck av kvinnor. Att endast reformera total
orättvisa är att förlänga orättvisa.
frihetsrörelser - avskaffande - på den orättfärdiga exploateringen av andra djur.
Det är den orättfärdiga exploateringen i sig som måste upphöra, oavsett om det är
på en gård, i ett laboratorium eller i vildmarken. Filosofin om djurens rättigheter
kräver inte mer men kommer inte heller att vara nöjd med mindre.
Diskriminering mot icke-mänskliga djur är godtycklig. Det är fel att behandla
svagare människor, speciellt dem som har bristande intelligens, som "medel"
eller "förnybar resurs" eller "modeller" eller "varor".
"redskap", "modeller" och liknande när deras psyken är lika rikt
utrustade som
dessa människors - eller rikare.
vetenskap i allmänhet och evolutionär biologi i synnerhet. Den senare lär, med
Darwins ord, att människor skiljer sig från många andra djur "i grad, inte i sort".
bli mat och som jagas för nöjes skull eller för profitens, är oss psykologiskt
närstående. Detta är inte fantasier utan fakta, bevisat av vetenskapen.
deras ras är överlägsna medlemmar av andra raser helt enkelt därför att de
tillhör deras egen ("överlägsna") ras. Sexister anser att medlemmar av deras
eget
kön är överlägsna medlemmar av det andra könet helt enkelt därför att de tillhör
deras eget ("överlägsna") kön. Både rasism och sexism är föreställnigar av
oacceptabel trångsynthet. Det finns inget "överlägset" eller
"underlägset" hos
kön eller ras. Rasmässiga eller könsmässiga skillnader är biologiska inte moraliska
skillnader.
medlemmar av Homo sapiens är överlägsna medlemmar av varje annan art helt
enkelt därför att människor tillhör ens egen ("överlägsna") art. Det finns inga
"överlägsna" arter. Att tro det är att vara lika fördomsfull som rasister och
sexister.
tillåta orättvisa för att uppnå ett gott mål, inte överträda en minoritets
rättigheter till fördel för en majoritet.
djurens rättigheter, vars högsta princip är rättvisans princip. Ingen har rätt
att dra fördel av att ha krängt någon annans rättigheter, oavsett om den
"andra"
är en människa eller ett annat djur.
- i ett ord, medkänsla - för orättvisans offer, oberoende om offren är människor
eller andra djur.
skapar också ett framväxande av medkänsla.
svaga och sårbara - de som, vare sig de är människor eller andra djur, saknar
förmåga att tala och försvara sig själva, och som är i behov av skydd mot allsköns
girighet och känslolöshet.
intresse, utan därför att det är rätt. Denna filosofi och accepterandet av den
befrämjar framväxandet av osjälviskhet.
icke-religiösa, betonar vikten av fyra ting: kunskap, rättvisa, medkänsla och
autonomi.
våra val bör baseras på kunskap, att de bör ge uttryck för medkänsla och rättvisa
och att de ska vara frivilligt fattade.
mänskliga tendenserna till girighet och likgiltighet. Men ett fullvärdigt mänskligt
liv är omöjligt utan dem. Filosofin om djurens rättigheter uppmanar till,
och accepterandet av den, uppfostrar till självförverkligande.
blomstrande är människans exploatering av andra djur. Detta är sant när det
gäller ohälsosam kost, det vanemässiga beroendet av "heldjursmodeller" i
forskning och med de andra uttrycken som djurexploateringen tar sig.
det mänskliga psyket för vad förnuftet, opartiskheten, medkänslan och rättvisan
kräver. På alla dessa vis (och många fler) befinner sig nationerna i ett outvecklat
stadium, eftersom de brister i att tillfredsställa sina medborgares egentliga
intressen.
effekten, vattenföroreningar och all slags erosion kan spåras tillbaka till
exploateringen av djur.
regn och dumpning av gifter i haven, till luftföroreningar och förstörelse av
naturområden.
de första att lida och dö av miljöförstöringen) även innebära skydd av hela jorden.
ställer är att människor och andra djur ska behandlas med respekt. Att praktisera
detta innebär att vi inte skadar någon bara för att vi själva eller andra kan vinna
på det.
fredsfilosofi. Men det är en filosofi som utvidgar kravet på fred bortom
gränserna för vår art. Ett krig utkämpas nämligen varje dag mot oräkneliga
miljoner icke-mänskliga djur.
artpartiskhet (artism). Det är uttryck för önsketänkande att tro att det kan bli
"fred i världen" om vi misslyckas med att skapa fred i våra relationer till andra
djur.
människor och djur är väldigt olika.
Vi säger till exempel inte att katter och hundar kan räkna eller att grisar och kor
kan uppskatta poesi.
varelser vars liv kan gestalta sig till det sämre eller bättre.
vilket är absurt. Kycklingar kan inte ha rätt att rösta, inte heller kan
grisar ha rätt till högre utbildning.
rättigheter. Inte ens alla människor har samma rättigheter. Människor med
allvarliga mentala handikapp till exempel, kan inte utnyttja någon rätt till högre
utbildning, varför en sådan rätt vore meningslös.
rättighet med andra djur, nämligen rätten att bli behandlad med respekt.
eller sämre. Därför har dessa djur liksom vi rätt att bli behandlade med respekt.
tro att morötter och tomater, till exempel, existerar som psykologiska varelser.
kunna likna en hjärna eller ett centralt nervsystem. Eftersom de brister i detta
avseende finns det inget skäl att betrakta växter som psykologiska varelser med
kapacitet att uppleva lust och lidande.
fall och förneka dem när det gäller växter.
har sniglar och amöbor det också, vilket är absurt.
exempel är det svårt att säga exakt hur gammal någon måste vara för att räknas
som gammal eller hur lång någon bör vara för att vara lång. På samma sätt är det
svårt att säga exakt var gränsen ska dras när det gäller vilka djur som har ett
psyke.
annan person som är 190 cm lång är lång.
av vetenskapliga skäl, så är primater och gnagare på den ena sidan (den
psykologiska), medans sniglar och amöbor är på den andra - vilket ändå inte
innebär att vi får förstöra dem hur som helst.
en sammanhållen psykologisk identitet. Eftersom dessa djur inte har rätt
att bli behandlade med respekt betyder filosofin om djurens rättigheter att
vi kan behandla dem hur som helst.
uppleva lidande och ändå sakna några av de rättigheter som andra djur bör
tillerkännas.
någon lidande om det är onödigt. Eftersom det inte är nödvändigt för människor att äta
räkor, musslor och liknande djur, eller att använda dem på andra sätt, finns inget
moraliskt rättfärdigande för att förorsaka dem smärta som oundvikligen följer på
en sådan exploatering.
några skyldigheter att respektera deras rättigheter heller.
man inte kan respektera andras rättigheter. Detta gäller för spädbarn,
minderåriga och mentalt handikappade människor. I deras fall säger vi inte att det
är helt i sin ordning att behandla dem respektlöst därför att de inte respekterar
våra rättigheter.
de inte har skyldighet att behandla oss på samma sätt.
är inte mindre sant när det gäller andra djur. Det ska medges att dessa djur inte
har någon plikt att respektera våra rättigheter. Men detta minskar inte vår
skyldighet att respektera deras.
Det är därför vi kan göra vad vi vill med dem, inklusive äta dem.
"herravälde" över andra djur. Även bland de som gör det ska begreppet
"herravälde" förstås som osjälviskt ledarskap, inte självisk makt.
skapandet. Om vi älskade djuren på samma sätt som människor älskade dem i Edens
lustgård så skulle vi inte äta dem.
- en resa tillbaka till den rätta kärleken.
djur som det behagar oss.
odödlig själ. Men även om endast människor är odödliga, visar detta bara att vi
lever för evigt medan andra djur inte gör det. Detta faktum (om det är ett
faktum) skulle öka, inte minska, vår skyldighet att se till att det enda liv andra
djur har blir så långt och bra som möjligt.
dem på andra sätt, vad ska vi då göra med dem alla? Inom kort kommer de
att springa runt på gator och torg.
USA. Skälet för denna enorma siffra är enkel: Det finns konsumenter som äter
mycket stora mängder kött. Tillgång på djur följer köparnas efter frågan.
behöver vi inte vara rädda att miljarder kor och grisar ska beta mitt i städerna
eller i våra trädgårdar.
kommer det helt enkelt inte att finnas miljarder sådana djur.
exempel. När filosofin om djurens rättigheter blir rådande och användningen av
djur upphör, då kommer det ekonomiska motivet för att föda upp miljoner
försöksdjur att också försvinna.
det viktigare ting som behöver vår uppmärksamhet - världssvält och
barnmisshandel till exempel, apartheid, droger, kvinnomisshandel och
hemlöshet. När vi tagit i tu med dessa problem, då kan vi börja oroa oss
för djuren rättigheter.
människorättsrörelsen, inte skild från. Samma filosofi som framhåller och
försvarar icke-mänskliga djurs rättigheter försvarar även mänskliga rättigheter.
hjälpa människor eller att hjälpa andra djur. Man kan göra båda.
inte mer än de behöver använda kosmetika som testats på djur för att hjälpa barn.
genom att inte äta dem kommer att bli friskare, och på så sätt kunna hjälpa
människor ännu mer.