Sannolikhetssteorin

Sannolikhet va, det betyder väl nåt som är likt sanningen. Men riktigt lika sant som sanning är det inte om det är sannolikt.

Nu har vi tydligen inte råd med några riktiga sanningar längre, utan vi får nöja oss med sannolikhetskalkyler. Det är synd det fördom håller lägre kvalitet än sanningar. Dom är inte lika pålitliga.

Dom blir till exempel väldigt olika före och efter. Jag menar före Harrisburg så var det ju ytterst osannolikt att det som hände i Harrisburg skulle hända, men så fort det hade hänt blev det plötsligt så hundraprocentigt sannolikt så att det var nästan sant att det hade hänt. Men bara nästan sant. Det är det som är så konstigt. Det är som om man menar att det som hände i Harrsiburg var   så otroligt osannolikt så egentligen så har det nog inte hänt.

I själva verket går ju  hela det socialdemokratiska partiet och väntar på att få veta om det som hände i Harrisburg har hänt eller inte,  innan dom kan bestämma sig för om de ska tycka att kärnkraften är så farlig som den skulle vara, om det som har hänt i Harrisburg hände. Och man förstår ju att de tvekar, för  en sån olycka inträffar ju enligt alla sannolikhetsberäkningar  bara en gång på flera tusen år, och då är det ju i varje fall inte troligt att den har hänt redan nu, utan att det är väl i så fall mera sannolikt att den har inräffat längre fram. Och då kommer ju saken i ett annat läge...

Sen är det också det att om det som hände i Harrisburg verkligen hände, mot förmodan, så är ju sannolikheten för att det ska hända en gång till, den är ju så oerhört löjligt jätteliten så att på sätt och vis kan man säga att det var nästan bra att det som hände i Harrisburg hände, om det nu gjorde det. För jag menar, då kan man ju nästan säkert säga att det inte kommer att hända igen. I varje fall inte i Harisburg. Troligen inte, i vart fall. Och säkert inte samtidigt som förra gången. Risken för en upprepning är så liten att den är försumbar. Med det menas att den finns inte, fast bara lite...

Nu är ju det här rätt krångligt för gemene man, så egentligen är det väl ingen idé att ha folkomröstning om sånt här. Folk i allmänhet dom tänker förstås på sitt grovhuggna vis att det som hände i Harrisburg verkligen har hänt. Dom tar det som - en sanning. Dom förstår inte att en sak som inte ens är sannolik, den kan ju ännu mindre vara sann. Dom har inte hängt med i utvecklingen. Dom har fått lära sig av sina föräldrar att alltid tala sanning. Tala alltid sanning barn, sa nog deras föräldrar till dom. Det får inte vi säga till våra barn. Vi måste lära våra barn att alltid tala sannolikt. Så att dom inser att det som hände i Harrisburg inte kan hända här, eftersom det  inte ens kunde hända där, vilket ju hade varit mycket mera sannolikt med tanke på att det var där det hände!